O FIM DE UM SONHO

As forças reacionárias assumem a decisão final. O novo, o diferente, aquilo que fugiria do lugar comum está sendo derrotado pelo poder do mal e pela aristocracia dos privilegiados. A única proposta verdadeira de mudanças está sendo suplantada pela covardia dos brasileiros, que preferem assegurar sua fatia na divisão do bolo do poder a arriscar uma nova forma de se fazer política.

Depois de uma covarde e injusta saraivada de agressões e ofensas infundadas, nossa candidata sucumbiu à mídia, aos oponentes e à população ignara. Definitivamente, não existe espaço para resgatar a decência em nosso país. Já nem mais importa saber se A ou D sairá vencedor, pois qualquer um deles já tem seu script definido, um palco marcado, e uma plêiade de nanicos ávidos de se alimentar das migalhas do poder. Era exatamente isso que disseram para Marina: "você pode até ganhar, mas jamais governará nesta casa de corvos!". Era do Congresso Nacional que estavam falando. E sabiam o que diziam, pois a podridão do Congresso fede em todos os rincões do pais.

De um jeito ou de outro, o Brasil já está de luto, pois perdemos a grande oportunidade de nos alinharmos à luta pela Sustentabilidade, imprescindível para o resgate do nosso planeta, assim como o resto do mundo, incluídos aí os Estados Unidos e a China, os dois grandes vilões da emissão de carbono na atmosfera. Nossa contribuição, porém, não é menor, pois além do CO² das imensas queimadas da Amazônia, estamos reduzindo drasticamente as florestas e as reservas gigantescas de água potável de nossos ecossistemas. Não tardará para que os resultados se manifestem nas mudanças climáticas que virão, inexoravelmente.

Mas será tarde demais, assim como acontecerá com a personalidade do povo brasileiro, pois já nos acostumamos a viver na lama da corrupção, onde pululam as fezes da política nacional, e a putrefação dos cadáveres da decência, da ética e da moralidade pública. Depois de mais quatro anos de lambanças e desgoverno, pouco sobrará para salvar nosso país. Curiosamente, olhando para o passado e para nossa História, constataremos quantas vezes desprezamos as oportunidades de nos tornarmos uma Nação adulta e digna de ser admirada pelo mundo. Hoje, apenas alimentamos o desprezo das nações civilizadas.

Já não resta nada a se fazer. As cartas foram jogadas e, como um bom poker, muitas foram tiradas das mangas dos trapaceiros para burlar a justiça eleitoral. Aliás, nem precisavam disso, pois a tal "justiça" também está nas mãos deles, e foi muito bem utilizada para desequilibrar o "jogo democrático" em favor dos ocupantes do poder. Nessa luta desigual Davi não venceu Golias, mas foi nocauteado por ele. Pareceu, como de fato foi, uma luta entre adultos sem escrúpulos, e uma criança guerreira, com arco e flecha, despreparada para contenda tão surreal.

Logo mais, votaremos para sufragar aqueles que já sabemos, de antemão, vencedores. Porém, será uma vitória de Pirro, pois todos perderemos com o que vier. Não existe possibilidade de um resgate da Democracia, como ela foi concebida por Sócrates, Aristóteles, Platão e, especialmente, Clistenes. A palavra perdeu seu significado mais profundo, e hoje simboliza apenas a oposição às ditaduras. Porém, se refletirmos sobre o país em que vivemos, poderemos nos perguntar: "se Democracia e Liberdade estão intrinsecamente vinculadas, como afirmar que não vivemos em uma Ditadura?". De fato, nesse arremedo de estado democrático, parafraseando Orwell, "alguns são muito mais iguais do que os outros"!

E continuarão assim, não importa qual dos dois vencerá a disputa desleal. Os mais iguais da atual inquilina do Planalto são os poderosos abutres que rodeiam a carniça das obras do PAC, as terras das populações tradicionais e as riquezas que elas preservam, sejam estas os minérios, ou a própria essência das florestas. Já os mais iguais do concorrente são as Oligarquias tradicionais, construídas nos tempos do Império Colonial, e que perduram até hoje. Destarte, já não estou mais interessado no vencedor, mas em nós, pobres mortais, que não reivindicamos o domínio de uns sobre os outros, mas apenas a liberdade, a igualdade e a fraternidade, que deveriam ter sido aprendidas e praticadas há mais de dois séculos, lema que foi da Revolução Francesa. Pena que não tenhamos mais a guilhotina...

No afã de "desconstruir" a figura pública e humana de MARINA SILVA, "A" e "D" conseguiram, de fato, DESCONSTRUIR a própria Nação Brasileira e sua frágil e insustentável Democracia. Não há como baixar tanto o nível de uma campanha política sem que, com isso, todo o processo eleitoral e toda a sociedade sejam atingidos em sua essência, e com tal magnitude que o resultado final deixe de justificar-se por si mesmo. Não existe Democracia sem respeito ao ser humano, ao cidadão, aos valores fundamentais do indivíduo e do organismo social em sua totalidade.

Bem, meu recado foi dado. Não sou o dono da verdade, reconheço, mas sou o dono de meus princípios, de meus valores éticos, e não encontro, nesses que restaram na disputa, identidade com o que considero, modestamente, "retidão de caráter"! Portanto, que o caminho seja árduo o bastante para que todos aprendam a lição. E que tenhamos, ainda, alguma bondade no coração para perdoá-los, mesmo sabendo o que fazem!
________________________________________________________________

05/10/2014 - 19:36 h

Apresentados os resultados da pesquisa de boca de urna, a conclusão é a mesma: perdemos a eleição para Aécio Neves e Dilma Rousseff, que partem para o segundo turno em situação indefinida. Aécio cresceu para 30% e Dilma teria 44%. Marina SIlva, nossa candidata, termina a eleição com apenas 22%, praticamente a mesma votação que teve em 2010. Resta-nos lastimar que tenhamos chegado a esse resultado através de uma eleição em que o desrespeito à pessoa humana e pública de Marina Silva foi praticado sem que o TSE tomasse qualquer atitude, o que mostra que também o Judiciário está infestado pelo PT. Dias Tóffoli, ex-advogado do PT, demonstrou sua total incapacidade de presidir a instância máxima da Justiça Eleitoral. Temos, portanto, o PT presidindo o TSE e o STF, a instância máxima do Justiça do Brasil.

Os resultados preliminares, com a abertura das urnas, às 19:14 horas, é ainda pior: Dilma com pouco mais de 40% e Aécio com cerca de 35%. Certamente, não participarei da votação do segundo turno, pois, mesmo querendo que o PT deixe o poder, não posso dar meu voto ao PSDB por todas as razões que já manifestei em minhas postagens anteriores. Certamente, Aécio não me representará, assim como FHC, Dilma e Lula não me representaram. Minhas bandeiras são outras, e vejo que o eleitorado brasileiro continua muito volátil como sempre foi, o que demonstra a falta de maturidade intelectual e a falta de consciência político-ideológica do povo brasileiro. Assim como ocorreu em 1964, quando o país mergulhou em uma ditadura militar que se mostrou trágica, e o povo brasileiro não tinha nenhuma consciência política do que representava o Socialismo como alternativa ideológica em contraposição ao Capitalismo, hoje, a população brasileira não tem consciência do significado de Sustentabilidade Econômica, Sociopolítica e Ambiental para o Brasil e para o Planeta Terra.

Continuaremos, portanto, com o modo de produção agropecuário, expandindo as fronteiras agrícolas para além dos limites do suportável, até que a Natureza se manifeste e coloque o peso do desastre ecológico no passivo ambiental da Nação e do planeta. Certamente, essa população de eleitores que compareceu às urnas não demonstrou qualquer interesse pela perda de nossa maior riqueza, e continua acreditando na mídia, que enaltece o agronegócio como o grande vetor de desenvolvimento do país. É óbvio que esse motor de crescimento já se aproxima da saturação, e mais fará, na medida em que o solo agricultável começar a depender cada vez mais de agrotóxicos para continuar a produzir. Pior ainda será quando houver escassez de água, seja para o consumo humano, seja para a irrigação dos latifúndios, que hoje já representa 83% de toda água consumida no Brasil.

Portanto, finalizando, confesso minha profunda frustração com a população brasileira e lamento que não exista espaço para minhas manifestações políticas. Fica, assim, esse pequeno desabafo, como minha despedida da literatura de crítica política, da qual me afastarei definitivamente de hoje em diante. Da mesma forma que fiz com o Rio São Francisco, ao deixar suas águas, em dezembro de 2009, faço hoje com a política, da qual me afasto por absoluta desilusão. Que aqueles poucos que apreciam meus comentários compreendam minhas razões. Faz parte da natureza do ser humano, com o avançar da idade, desfazer-se de suas vaidades, ambições e ilusões altruísticas, preparando-se para deixar seu ciclo de vida e retornar à essência da matéria. É o destino natural, e é o meu destino.

________________________________________________________________

10/10/2014 - 07:46 horas

Não é possível me calar diante dos fatos narrados pelos delatores do escândalo da Petrobrás, ontem. A primeira pergunta que faço é: por que o depoimento só foi feito na semana seguinte às eleições? É óbvio que o objetivo era assegurar que Aécio Neves e não Marina Silva, chegasse ao segundo turno! 

E agora, como se comportará o advogado do PT, coincidentemente o mesmo que é o presidente do TSE, Dias Toffoli? Por Justiça, Dilma Rousseff deveria ser desqualificada como candidata, assim como todos os eleitos pelo PT, PMDB e PP, partidos comprometidos pelas denúncias de corrupção na Petrobrás! 

Creio que as denúncias e as evidências de crimes cometidos pelo PT e pelos seus "aliados" já são suficientes para que possamos exigir a extinção de TODOS OS PARTIDOS POLÍTICOS! Afinal, não somos otários! Chega de mentiras, de hipocrisia! É hora de se tomar uma decisão, ir para as ruas e exigir um fim a essa situação vergonhosa, deprimente e escandalosa a que o PT de #DILMA e #LULA nos levou! 

Conclamo a todos os homens e mulheres de bem que ainda restaram no Brasil a votar NULO no segundo turno! É a única atitude decente que se pode tomar, enquanto ainda não acontece uma revolução para derrubar essa corja de bandidos que tomou conta de nossa Nação! 

QUAL É A SUA (MUDANÇA)?

"Os candidatos são todos iguais: todos afirmam seu "compromisso com a mudança", como se cada um tivesse saído às ruas para exigir transformações na maneira de fazer política!" Não é verdade! As mudanças propostas pelos candidatos são radicalmente diferentes umas das outras, e devem ser compreendidas em seu contexto e em seus propósitos, mesmo aqueles não declarados. Isso, os eleitores, via de regra, não são capazes de perceber. 

Para o PT de Dilma Rousseff, mudar significa romper com o Contrato Social e implantar um modelo de governo que não admite a Democracia tal como a conhecemos. As liberdades individuais seriam substituídas por "liberdades" coletivas. Esse é o modelo de Hugo Chavez e do Bolivarianismo, que nada têm a ver com o Brasil. É um modelo de ruptura e de confronto.

Simon Bolívar não é brasileiro, não teve nenhuma participação na nossa proclamação de independência, nem na formação da Nação e do Povo Brasileiro. Portanto, referenciar Bolívar para nossas questões internas é inaceitável! As propostas do "bolivarianismo" venezuelano e chavista não são comprometidas com as liberdades individuais. Citar Bolívar ou Chaves, bem como qualquer outro povo, comparando seu passado e suas escolhas às nossas, ou tomando-as como modelo para nosso país é um desrespeito à Nação e ao Povo Brasileiro. 

Não se faz uma revolução manipulando o povo e enganando-o com promessas falsas. A verdadeira revolução se faz com educação adequada e conscientização do povo. A verdadeira Democracia admite e aceita a boa convivência com ideologias diferentes, e até antagônicas! De que adianta ter 120 milhões de eleitores se seus votos são "cooptados" por políticos corruptos? De que vale dar "esmolas" para os miseráveis, se não se dá a eles emprego nem educação? De que vale apregoar mudanças, se os beneficiados serão sempre os mesmos, privilegiados pelo seu poder econômico e pela sua posição social? O efeito "Bolsa Família" é efêmero, e se acaba assim que é extinto o "programa", pois a situação do pobre não terá sido modificada.

O PT praticou a mesma política preconizada pela Ditadura porque construiu estradas e hidrelétricas na Amazônia, e assentou pequenos lavradores às margens das estradas, no meio da selva, sem qualquer orientação técnica para a agricultura familiar! O objetivo da Ditadura era ocupar o território, sem se importar com as populações tradicionais indígenas e sem se preocupar com a devastação ambiental provocada pelas obras mal planejadas. 

Com o PT de Dilma é a mesma coisa: pouco importam os custos sociais e ambientais desse "progresso". O importante é cooptar as populações pobres para assegurar a permanência do PT no governo. Esses assentamentos, feitos pelos militares e pelo PT de Lula, só serviram para devastar a floresta e causar mais problemas sociais, estimulando grileiros, bandidos e pistoleiros a dominar, pela força, a região Norte, particularmente às margens da rodovia Transamazônica, entre Marabá e Altamira, certamente uma das regiões mais violentas do país! 

Para o PSDB de Aécio Neves, mudar é voltar ao passado, apoiar oligarquias colonialistas, que, por séculos, dominaram e exploraram a miséria em benefício de uma minoria privilegiada. É o governo dos poderosos: latifundiários, banqueiros, mineradoras e empreiteiras! Nenhum projeto social, voltado à solução dos graves problemas fundiários, habitacionais e de distribuição de renda foi feito pelo governo tucano, em dois períodos sucessivos no poder! 

O que os tucanos teriam a oferecer, que já não tenha sido tentado no governo FHC? Onde está o Programa de Governo do PSDB? O que Aécio faria se fosse eleito? Como ele enfrentaria os problemas ambientais, sociais e culturais do Brasil? Ninguém sabe, pois nem mesmo ele se manifestou a esse respeito! Limitou-se a atirar pedras nas candidaturas concorrentes, durante seus programas eleitorais gratuitos. Será que ele não precisa se fazer conhecer? 

O modelo político, econômico e ideológico do PSDB restringe-se à Globalização e ao Neo-Liberalismo, cujo fracasso no mundo ocidental ficou demonstrado pela crise de 2008, da qual os países ainda não conseguiram se recuperar. Desde então, as nações do mundo, mesmo as que não são atreladas a esse capitalismo selvagem, foram seriamente afetadas pela crise.

Para a #REDE de Marina Silva, mudar significa romper com os padrões e modelos do "Desenvolvimentismo a qualquer preço", oferecidos pelos outros dois candidatos e propor um governo com Sustentabilidade Econômica, Social e Ambiental. Ou seja, a única alternativa viável para a Humanidade! A exaustão dos recursos naturais, o aquecimento global, os distúrbios ambientais já não deixam dúvidas quanto à gravidade da situação em nosso planeta. É preciso agir, tomar atitudes corajosas, enfrentar a realidade, que não nos permite fechar os olhos à devastação de nossos ecossistemas, em nome de um modo de produção baseado na expansão dos latifúndios em detrimento dos pequenos agricultores, na produção de grãos, na criação de gado, na exportação de commodities e na devastação irracional da Natureza!

Não basta assumir o poder; é preciso justificar, perante a História, as opções feitas e os resultados alcançados. E os modelos de governo do PT e do PSDB não cumpriram sua missão de admitir essa nova realidade e de ajustar nosso modo de produção a um planeta em processo de entropia e falência ambiental. Para eles, a Natureza é um empecilho, um entrave a ser afastado, e não a fonte de toda a vida na Terra. No mundo capitalista dos tucanos, e no mundo oportunista dos petistas não há lugar para outros seres vivos, senão o próprio homem, desvinculado de sua origem animal, e apegado ao poder e ao dinheiro.

Se FHC conseguiu estabilizar a Economia, muito bem! Mas, em contrapartida, reforçou a presença das oligarquias tradicionais da época do Império, abandonando 90% da população à sua própria sorte. Também realizou as privatizações das companhias estatais, visando a modernização dos serviços por elas prestados. Porém, os valores arrecadados nos leilões não serviram para nada, pois estavam subestimados para agilizar o processo de privatização.

Se Lula valorizou os movimentos sociais, muito bem! Mas, em contrapartida, fortaleceu o Agronegócio através de empréstimos gigantescos, a juros subsidiados, deixando as populações tradicionais sem qualquer apoio, criando nichos de pobreza e de subdesenvolvimento ao longo das estradas, nos sertões, dentro dos travessões dos assentamentos, onde mal existem escolas, e onde o pobre não tem alternativas para se preparar para a sociedade do futuro.

Dilma, porém, não realizou nada, além de grandes empreendimentos inacabados do PAC, a custos superfaturados, do desequilíbrio da Economia e das contas públicas, da volta da inflação e do déficit na balança comercial, que há vinte anos não se via mais no Brasil. E à Dilma deve-se debitar, ainda, a suja reforma do Código Florestal, expondo o Brasil à devastação generalizada do agronegócio! Dilma não ouviu as vozes das ruas e do povo brasileiro, recusando-se a vetar as mudanças do Código Florestal. Com isso, os latifundiários foram beneficiados com o "perdão" por seus crimes ambientais, podendo continuar devastando o Cerrado e a Amazônia, agora, com o respaldo da nova lei, o Novo Código Ruralista do Agronegócio!

Marina Silva não conseguiu realizar seus projetos frente ao Ministério do Meio Ambiente, pois teve fortes restrições por parte de Lula, pressionado por Dilma Rousseff, que pretendia implantar seu famigerado e mal-sucedido "PAC - Programa de Aceleração do Crescimento"! O PAC demonstrou ser um fiasco, o crescimento do Brasil estancou na gestão Dilma, e o Meio Ambiente desandou. Marina Silva, diante dos retrocessos governamentais e da falta de apoio de Lula, renunciou ao Ministério e se desligou do PT, em busca de seu projeto de vida.

Essas são as pinceladas que eu deixo para avaliação de meus leitores, às vésperas das eleições. Escolham seus candidatos pensando no futuro de seus descendentes, e não na avareza dos poderosos! As eleições passam depressa, mas quatro anos de desgoverno poderão fazer sucumbir as nossas possibilidades de despontar como Nação emergente e bem sucedida para o futuro que está por acontecer. Observem os exemplos do Chile, do México, da Índia, da China, e comparem com a triste situação em que o Brasil se encontra depois de 20 anos de tentativas frustradas. É tempo de mudança! Votem! E durmam com suas consciências!

OPOSIÇÃO ESTÚPIDA

A BURRICE DE AÉCIO

Não cabe a mim julgar as estratégias de campanha dos partidos políticos, mas avaliar as estratégias da eleição presidencial, onde está em jogo o destino do Brasil. Desde que Marina Silva assumiu a posição de candidata à Presidência da República, diante da morte de Eduardo Campos, os dados eleitorais estavam claros: Dilma situava-se em um patamar de 40% dos votos em primeiro turno, praticamente o mesmo patamar de 2013, quando o partido político de Marina Silva ainda não tinha sido torpedeado pelo TSE. Marina também tinha a mesma posição (30%), assim como Aécio (20%). Ou seja, as possibilidades de Marina Silva eram evidentes, assim como a impossibilidade de Aécio superá-la, sem colocar em risco a oportunidade de tirar o PT do governo. Cogitou-se até o apoio do tucano a Marina Silva no segundo turno.

Porém, a burrice de Aécio e de sua equipe de campanha não permitiu que percebessem o óbvio: os votos de Marina, desde julho passado, eram devidos aos eleitores que não votariam em nenhum outro candidato, caso Marina não fosse, ela mesma, a candidata! Isso muda tudo, pois, desde que, estupidamente, Aécio passou a atacá-la covardemente, Marina começou a perder fôlego, não em benefício de Aécio, mas aumentando, novamente, o número de votos nulos e em branco. Estava evidente que esses eleitores, que passaram a acreditar que Marina seria uma alternativa viável à Presidência da república, jamais votariam em Aécio ou em Dilma.

O PSDB, mais uma vez, errou feio! E optou por facilitar a vida do PT, que estava ameaçado e acuado pela probabilidade de perder o poder e "deixar o osso", que defendia com "unhas e dentes", desde que assumiu o governo, no Planalto. Bateu forte em Marina Silva, de forma covarde e mentirosa, engrossando as calúnias do PT de Dilma e Lula. Agora, a possibilidade de se reverter esse quadro político é mínima, quase inexistente, pois a ignorância do povo brasileiro é tamanha, que acreditou nas mentiras de Dilma e de Aécio! Corremos até o risco de não haver segundo turno, o que é ainda mais surpreendente, desanimador e desastroso!

"EN OCTUBRE NO HAY MILAGROS"¹

Estamos a apenas quatro dias da votação. Não existem "furos de reportagem" que possam criar um clima para reduzir as chances de Dilma. Também não há tempo de parar a queda de Marina Silva. Ainda menos provável é que Aécio cresça a ponto de tirar Marina do segundo turno, caso este aconteça. Portanto, depois de 12 anos de petismo bolivariano, estamos às portas de um fracasso sem tamanho: ungir Dilma de mais quatro anos de besteiras no poder!

E a culpa disso é de um único e incompetente personagem: Aécio Neves!

¹ by Oswaldo Reynoso

Reseña del libro: "Lima en los años 60: es el dia del Señor de los Milagros la multitudinaria procesion en habito morado que une a todos los peruanos. En contraste con este dia de recogimiento y devocion religiosa el escenario de fondo se ofrece a ritmo de manifestaciones represion y muertes. El poderoso don Manuel empresario que teje los hilos de la politica desde la sombras; Tito su joven mancebo recogido de las calles; don Lucho trabajador honrado que busca un nuevo hogar ante un inminente desalojo; sus hijos y el duro transito de la adolescencia a la madurez son algunos de los personajes que se entrecruzan en esta novela que se desarrolla en las horas que separan la manana del anochecer."

Equilíbrio instável - Tendências para o segundo turno

Para quem observa atentamente os gráficos de evolução das intenções de voto, o que se pode constatar, de imediato, é a relativa estabilidade de Dilma Rousseff que, desde junho oscila entre 38% e 36%, exceto no momento de ingresso de MARINA SILVA na disputa direta. Aécio Neves foi quem mais sofreu com o impacto da nova concorrente, chegando a cair oito pontos percentuais nas duas primeiras pesquisas do mês de setembro, e retornando agora ao seu patamar original, próximo dos 20% das intenções de voto.

O que isso poderia significar? Que cada candidato tem seu próprio patamar de estabilidade: Dilma, em 37%, Aécio em 19% e Marina em 31% (embora, em seu caso, a série histórica seja menor). No meu entendimento, não adianta fazer simulações de segundo turno no momento atual, pela simples razão de que as regras da disputa serão diferentes, deixando as duas competidoras em igualdade de condições, e eliminando o absurdo desequilíbrio de tempos de exposição à mídia existente agora.

Com o mesmo tempo de exposição nos horários eleitorais obrigatórios, e os debates diretos na televisão, além da concentração das disputas apenas para os cargos executivos, ou seja, para presidente da república e para governadores, o eleitorado terá uma nova realidade, bastante diferente da atual, em que Dilma é privilegiada pelo seu cargo e pelo poder da máquina estatal, além de ter dez vezes mais tempo de TV nos horários políticos obrigatórios. Eliminando-se estes privilégios, a força de argumentação de MARINA SILVA e a fragilidade dos discursos de sua opositora trarão novos eleitores indecisos para desequilibrar o jogo político em favor da candidata do PSB, MARINA SILVA.

E ainda existem cerca de 15% de eleitores sem opinião própria, ou seja, que votariam em branco, anulariam seu voto ou nem mesmo sabem o que fazer diante das urnas. Admitindo-se que a média histórica de brancos e nulos gira em torno de 10%, podemos estimar que 5% dos eleitores decidirão, na última hora, em quem votar. Certamente, esses votos tenderão a ser conquistados pelo candidato que estiver em melhor posição nas últimas pesquisas, reforçando a diferença que o separa de seu concorrente. Essa é a tendência.

Outro dado importante a se observar é a natural transferência de votos entre Aécio Neves e Marina Silva na última simulação de segundo turno: ambos colocam Dilma com um percentual de 43% ou 44%, enquanto Aécio cresce quatro pontos percentuais e se aproxima de Marina Silva. Esse dado curioso é fundamental para se analisar a real tendência do eleitorado em não transferir votos para Dilma, não importa qual seja seu oponente no segundo turno! Observem que na disputa direta, Dilma sobe 4 pontos percentuais do primeiro para o segundo turno, enquanto MARINA SILVA sobe TREZE pontos percentuais!

O que hoje parece igual, indiferenciado pelos eleitores, como é o caso da manipulação de palavras e a desonestidade dos marqueteiros palacianos, se tornará mais claro e compreensível para os eleitores, a partir do segundo turno. Exemplo disso é a imbecilidade de acreditar que 70% dos eleitores querem mudanças na política e, no entanto, muitos deles votarão em Dilma, que significa, justamente, a permanência, a imutabilidade da situação atual.

Esse jogo de palavras será desmascarado por MARINA SILVA quando ela tiver igualdade de condições com sua oponente, que é adestrada pelos seus marqueteiros, produzindo tamanhas asneiras que só mesmo um idiota não seria capaz de perceber, como é o caso de afirmar que a autonomia do Banco Central retiraria o poder da presidência de administrar a Economia, os gastos públicos e o desemprego! Não faz o menor sentido! O Banco Central independente não pode reduzir gastos públicos, assim como não tem competência para reduzir ou aumentar o desemprego! São as políticas públicas, manifestadas pelas estratégias governamentais, que determinam o endividamento interno e externo, os investimentos e o controle de gastos públicos! Cabe ao Banco Central o controle da inflação através de suas políticas monetárias.

Se o governo petista nos levou de volta à inflação elevada e à estagnação da Economia, foi porque não controlou seus gastos, fez enormes investimentos em obras de discutível importância e questionável eficiência, chegando mesmo a triplicar os custos realizados, em função dos orçamentos originais, como é o caso da inacabada obra da Transposição do Rio São Francisco. Esta obra foi orçada em 3,4 bilhões de reais, um valor extremamente elevado. No entanto, o cronograma das obras foi revisto dezenas de vezes (e não cumprido), e o custo da obra, hoje, já ultrapassa os NOVE bilhões de reais, sem prazo para acabar!

Portanto, as mentiras da campanha do PT serão insustentáveis no segundo turno, possibilitando a MARINA SILVA saltar da situação atual de empate técnico para uma vitória expressiva, até porque os tucanos, derrotados, não terão como apoiar Dilma Rousseff e serão compelidos a dar seu voto a MARINA SILVA, até mesmo por coerência ideológica. Talvez nem seja preciso enfatizar o comprometimento do PT nos incontáveis escândalos financeiros da Petrobrás, já exaustivamente devassados pelos jornais e revistas, assim como desnecessário se faz trazer de volta a culpa de Dilma e de Lula nesses escândalos e no Mensalão, uma vez que todos estamos plenamente conscientes de que o PT ROUBA MAS FAZ, assim como Paulo Maluf!

PARTIDOS UNIDOS PELO MAL

Pelo menos, essas eleições servirão para demonstrar que não existem diferenças significativas entre PT e PSDB. Ambos estão de tal forma mimetizados no desenvolvimentismo a qualquer preço, que mal dá para encontrar alguma diferença. Até a forma de fazer política, essa política corrupta e comprometida com o passado, até nisso esses dois partidos são rigorosamente iguais! Mas parece que o povo ainda não acordou!

Para deixar mais evidentes essas (curiosas) semelhanças, basta lembrar que o PSDB inventou o mensalão, com o mesmo operador: MARCOS VALÉRIO, para a eleição de EDUARDO AZEREDO! Ali, em Minas Gerais, terra de Azeredo e Valério, os conchavos foram firmados, e o sucesso foi tamanho que o PT "pediu emprestado" o ESQUEMA, para usá-lo na campanha eleitoral de LULA, que já estava cansado de tentar ser presidente. Estava criado o Mensalão Mineiro, ou Mensalão Tucano, ou ainda, o Tucanoduto!

Nas eleições de 2002, já com a certeza de que este é o PAÍS DA IMPUNIDADE, a GANGUE DO PT assumiu o comando, conservando, porém, o "experiente" operador Marcos Valério. E fizeram "tão bem" o negócio que uma verdadeira quadrilha tomou posse do Palácio do Planalto, junto com o "inocente" LUIZ INÁCIO 'LULA' DA SILVA! E todos chafurdaram na lama da corrupção, arrecadando milhões, como DILMA faz agora, e com os mesmos "DOADORES DE CAMPANHA": OAS, ANDRADE GUTIERREZ e FRIBOI.

Mas nem o Mensalão Mineiro, nem o Mensalão do PT foram realmente penalizados: ZÉ DIRCEU e ZÉ GENOÍNO estão praticamente soltos, assim como JOÃO PAULO CUNHA, DELÚBIO SOARES e LUIZ GUSHIKEN (este, falecido e transformado em "herói"), e o STF é, hoje, como sempre o PT queria: ali não passa mais nada que possa "ofender" os interesses do Partido dos Trabalhadores! Prova disso é a atuação de Dias Tóffoli como presidente do TSE: afirmou, descaradamente, no TRE de São Paulo, que os juízes "deveriam atuar com muito cuidado para não prejudicar os candidatos" (ficha suja). É claro que se referia a PAULO MALUF, que ele acabara de presentear com a negação do pedido de impugnação de candidatura, assim como JOSÉ ROBERTO ARRUDA (candidato a governador do DF), uma vez que esses bandidos jamais foram "ficha limpa"! Maluf teve uma participação vergonhosa na política paulista, sendo acusado de inúmeros crimes de prevaricação e superfaturamento de suas obras faraônicas! Isso é notório! O Mensalão Mineiro foi desmembrado para instâncias primárias para assegurar que ninguém, a curto prazo, seria condenado, embora os crimes tenham sido cometidos em 1998.

Outro "ilustre aliado" de LULA e do PT é RENAN CALHEIROS, envolvido em praticamente todos os crimes políticos de seu estado, Alagoas, coincidentemente o mesmo estado de FERNANDO COLLOR DE MELLO, que DILMA ROUSSEFF comparou, estupidamente, a MARINA SILVA! Que idiota! Renan está sendo denunciado pela participação na quadrilha da PETROBRÁS, mas ele sabe que nunca será pego. JOSÉ SARNEY que agora foge da raia e abandona a política, foi denunciado por inúmeros crimes políticos em seu estado, o MARANHÃO, mas antes de se "aposentar" conseguiu colocar toda sua família no bando que domina a politicagem maranhense. Até um livro foi publicado, revelando as práticas indecentes da "FAMIGLIA SARNEY": "HONORÁVEIS BANDIDOS"! Curiosamente, esse livro desapareceu das livrarias pouco tempo depois de seu lançamento.

Mas falemos dos "ilustres" parceiros do PSDB de outro FERNANDO, o HENRIQUE CARDOSO. Em seu primeiro mandato, manteve a cotação do dólar em paridade com o REAL. Mas, quando resolveu liberar o câmbio, tornando-o flutuante, muitos membros de sua equipe econômica compraram DÓLARES a UM REAL e esperaram a divulgação da mudança de gestão cambial. Ficaram ricos da noite para o dia! E nem mencionei as PRIVATIZAÇÕES! Só a Vale do Rio Doce representou um desastre de avaliação: seu preço foi estabelecido em 3,4 BILHÕES de reais, equivalente a um ano de faturamento dessa que é uma das maiores siderúrgicas do mundo! Apenas o seu lucro, em 2012, ficou em OITO BILHÕES DE REAIS! 

Mas o grande parceiro do PSDB é o DEMOCRATAS, cujo significado do nome nada tem a ver com a verdadeira Democracia. Esse partido é o resultado do desdobramento da ARENA, partido que apoiava a Ditadura Militar, transformada em PDS e, depois, em Partido da Frente Liberal (PFL), e, finalmente, DEM! O PP, Partido Progressista de Maluf, resultou da fragmentação do PFL. Em Brasília, seguindo a cartilha do PSDB e do PT, o DEM (de "demônio") também criou seu próprio mensalão, mais simples e menos espalhafatoso, mas com os mesmos resultados. Um bando de políticos ligados à política local acabou sendo reconhecido como membros da quadrilha. E, da mesma forma que o PT e o PSDB, esses "democratas" não foram punidos. Permanecem soltos, livres e "cantando de galo" nas eleições de 2014.

Outra "semelhança" entre o PT e o PSDB é seu delírio pelo AGRONEGÓCIO. Basta constatar onde estão os políticos da maldita BANCADA RURALISTA: todos eles estão sob as siglas dos partidos políticos de sustentação da "BASE PARLAMENTAR" desses dois partidos, os "capo di tuti capi"! Os "PODEROSOS CHEFÕES" da máfia política do Brasil! O agronegócio surgiu durante a ditadura militar, mas foi o PT quem mais apoiou esse bando de inimigos da Natureza, concedendo-lhes créditos quase ilimitados, a juros subsidiados, oferecendo, algumas vezes, o perdão da dívida em troca de apoio político.

Portanto, não pretendo detalhar muito os fatos, que são de conhecimento público e podem ser acessados pela Internet, pelo Google, pelo Bing e nos arquivos dos jornais brasileiros. Nada do que eu disse é novo, e nada deveria causar surpresa entre os eleitores. No entanto, o que realmente CAUSA SURPRESA é a estupidez dos eleitores, que votarão nesses cretinos, e assegurarão a maioria na Câmara e no Senado, tanto para os MENSALÕES DO FUTURO, como para a desgraçada BANCADA RURALISTA! E ainda nem perceberam que NENHUM DEPUTADO E NENHUM SENADOR JAMAIS FARÁ NADA EM DEFESA DO POVO! E, se fizerem, é porque a CONTRAPARTIDA será compensadora! Não é a toa que duas grandes empreiteiras, OAS e ANDRADE GUTIERREZ, e o maior grupo do NEGÓCIO DA CARNE no Brasil, a FRIBOI, são os maiores financiadores das campanhas de DILMA ROUSSEFF e de AÉCIO NEVES!

Não sei se fui claro: quem vota no PT ou é burro, ou é conivente, ou tem outros interesses, muito maiores, para tentar manter no poder essa escória que domina o Brasil desde que a DITADURA MILITAR entregou o poder aos civis... que interesse teriam eles, supostamente intelectuais de esquerda, para manter o PT no poder? Certamente, o "PLANO DE GOVERNO" do Partido dos Trabalhadores oculta algo muito mais comprometedor do que apenas ganhar dinheiro e se enriquecer com o dinheiro público, pois esse já conhecemos. A maior evidência é o inchamento da máquina pública, coom 40 ministérios e um número equivalente de secretarias especiais e assessorias. 

Outra evidência, talvez mais grave, é a participação dos movimentos sociais e das organizações não governamentais nas políticas públicas federais, pelo Decreto 8243/14, instituindo a PNPS - Política Nacional de Participação Social. Esse decreto e seus desdobramentos, praticamente, anulam grande parcela do Poder Legislativo, e significam a transformação do modelo político de governo, onde essas instituições substituiriam, a médio prazo, o poder executivo, na forma como hoje o entendemos. Não contestando, simplesmente, esse modelo de gestão, acreditamos, contudo, que o tema é de tal importância que deveria ser objeto de debates em todas as instâncias de representatividade popular, seja em seus aspectos jurídicos, sociais e econômicos.

Qual seria esse interesse oculto? A transformação do Brasil em uma ditadura marxista? É estranho eu, justamente um marxista confesso, denunciar publicamente essa pretensão petista, mas todos sabemos que tanto o CAPITALISMO quanto o COMUNISMO não conseguiram eliminar a pobreza, a injustiça, a desonestidade e a ganância de uma MINORIA. Nunca nenhum governo CAPITALISTA ou COMUNISTA realizou a JUSTIÇA SOCIAL, mantendo seus princípios éticos. Estão falidos como DOUTRINA e como PRÁXIS POLÍTICA. Os marxistas do PT são piores, pois se consideram superiores aos demais intelectuais do Brasil, que não compactuam com suas teses, nem com suas estratégias de se manter no poder.

Mas ainda não falei da crise mundial de energia, que abala as fontes de água do planeta. A desordem ambiental provocada pelo capitalismo consumista nos últimos 150 anos foi demais para que o mundo, tal qual o conhecemos, possa sobreviver. Cerca de 50% das florestas do planeta foram transformadas em carvão e levadas para a estratosfera em forma de gases do efeito estufa. Os modelos econômicos, que aí estão, se mostram incapazes até de discutir alternativas para a crise energética e seu sucedâneo: a crise de abastecimento de água potável, de muito maior impacto do que a crise energética, pois, hoje, já cerca de UM BILHÃO DE SERES HUMANOS vivem com a escassez crônica de água potável, e esse número mais do que duplicará até 2050. Não discutirei esse assunto.

A proposta do DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL vem sendo construída nos últimos 40 anos, desde que a Conferência Mundial de Estocolmo, em 1972, lançou as bases para um debate intenso sobre a disputa ideológica entre "PRESERVACIONISTAS e DSESENVOLVIMENTISTAS", surgida no Clube de Roma, em 1968. Desde então, a cada 20 anos, volta-se a debater a quem se atribuir a culpa pelo AQUECIMENTO GLOBAL. Perdeu-se quarenta anos nessa discussão inútil, e o mundo continuou desperdiçando recursos, consumindo combustíveis fósseis, produzindo guerras para enriquecimento dos norte-americanos, e ludibriando a opinião pública, afirmando que o aquecimento global é um fato "natural" e, portanto, inevitável!

Agora que a quase totalidade dos cientistas concorda que o ser humano acelerou esse processo "natural", o tempo que resta para as decisões verdadeiramente importantes está se esgotando. E é justamente neste sentido que poderemos encontrar a VERDADEIRA DIFERENÇA entre a briga pessoal desses dois partidos, PT e PSDB, e a proposta de MARINA SILVA e da REDE SUSTENTABILIDADE: uma proposta de DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL que se apóia no tripé: SUSTENTABILIDADE ECONÔMICA, SOCIAL E AMBIENTAL. Todo tripé só se mantém rígido enquanto seus três pés estão solidamente assentados no solo. Portanto, precisamos efetuar profundas transformações na forma como lidamos com nossos recursos naturais, e impedir (se for possível) ou reduzir (se for inevitável) os impactos da irresponsabilidade de um século e meio devastando o mundo! É necessário e urgente que mudemos o modelo de desenvolvimento econômico, social e ambiental!

Portanto, a única via, a TERCEIRA VIA de MARINA SILVA e daqueles que estão com ela, é uma grande revolução na forma como fazer política, ainda que abalando as bases que sustentam essa FALSA DEMOCRACIA. Já não há mais tempo para discussões pífias. É preciso agir em defesa de nossa sobrevivência. Vejam os alertas da Natureza: tufões no sul, enchentes no Acre, seca em São Paulo, o mais baixo nível do Rio São Francisco em sua história... e isso é apenas um aviso, pois o pior ainda está por vir.

Se interesses menores continuam conduzindo a campanha TORPE de AÉCIO NEVES e DILMA ROUSSEFF, a responsabilidade final não pode ser atribuída aos dois, mas a todos os eleitores que optaram por manter posições ideológicas estúpidas, ou se vão admitir, finalmente, que O PT NÃO É MAIS UM PARTIDO ÉTICO, assim como o PSDB. Eu lamento muito que tenhamos chegado a essa situação vergonhosa, mas permanecer no barco furado, esperando pela tragédia anunciada, é muita burrice!

Chega a ser patético!

MARINA Continua Crescendo!

Marina se aproxima de Dilma no 1º Turno

Apesar do baixo nível das campanhas praticadas por Dilma e Aécio, com acusações mentirosas e tendenciosas, engendradas pelos seus marqueteiros inescrupulosos, MARINA SILVA continua crescendo de forma sustentável, e reduzindo a diferença de sua rival no primeiro turno. Acredito que haja tempo, ainda, para ganharmos a eleição ainda no 1º turno.

"A candidata do PSB [Marina] colhe seus melhores resultados no eleitorado de até 24 anos (37%), com curso superior (37%) e da Região Sul (40%). Entre os evangélicos, ela chega a 43%. Já a presidente tem melhor desempenho entre os que têm 55 anos ou mais (41%), quatro anos de estudo (50%) e vivem no Nordeste (48%)." (ESTADÃO) 

Por essa análise da pesquisa, a Dilma só tem melhor desempenho com os votos dos idosos (!), os votos dos semi-analfabetos e os votos de Lula no Nordeste! Ou seja, eleitores que seriam os maiores clientes do programa "Bolsa Família", confirmando o assistencialismo do PT, um modelo contemporâneo do VOTO DE CABRESTO!

Infelizmente, o nível de acusações dos candidatos da VELHA POLÍTICA (Aécio e Dilma) é muito baixo, nojento e covarde. Isso demonstra que MARINA está certa ao se afastar de alianças espúrias com partidos de direita, comprometidos com o que há de mais sujo na política do PT, do PSDB e de seus aliados.

As alianças serão inevitáveis, depois das eleições, e MARINA sabe disso. No entanto, ela assegura que a escolha dos ministros é prerrogativa dela, como Presidente do Brasil, e não abrirá mão disso. Espero que ela, de fato, cumpra essa promessa, pois somente assim, afrontando o "Ancien Régime" e levando consigo o apoio popular, conseguirá reduzir os conchavos do Congresso e submeter seus falsos líderes à exposição pública e à desonra.

Surpreendente é a posição de muitos jornalistas, que, ao contrário dos grandes nomes do passado, hoje fazem perguntas imbecis à candidata, praticando o jogo das velhas raposas, e tentando desestabilizar MARINA SILVA! Nos debates e entrevistas promovidos pela mídia impressa e televisiva, raras são as perguntas inteligentes, que provoquem o candidato, não para se defender de acusações cretinas e infundadas, mas para estimulá-lo a demonstrar suas propostas de governo e sua coerência ideológica!

Se, durante a Ditadura Militar, ser jornalista era uma profissão de alto risco, e mesmo jornais conservadores, como o "Estado de São Paulo", enfrentaram, com coragem, a CENSURA política, estampando receitas de bolo e sonetos de Camões em sua primeira página, não se curvando ao (des)serviço de censura dos ditadores de plantão, porque agora, quando a manifestação política é livre e democrática, esses mesmos veículos colocam "profissionais" tão incompetentes para debater com uma candidata brilhante, como MARINA SILVA? Sua história de lutas e de superação deveria ser suficiente para demonstrar seus propósitos altruístas, em que NENHUM outro candidato pode se comparar a ela!

No entanto, a campanha política, pelo atual sistema eleitoral e pelo modelo político vigente, NÃO É DEMOCRÁTICA! Sim, como poderia ser democrática, se uma candidata tem QUINZE MINUTOS de TV, enquanto MARINA SILVA tem apenas UM MINUTO? Que democracia é essa? E o pior: essa outra candidata, que é a atual inquilina do Palácio do Planalto, não tem, sequer, competência para enfrentar MARINA SILVA em um debate ao vivo!

Tenho NOJO e DESPREZO pela política brasileira! Votaria nulo, não fosse o acidente que abriu a possibilidade de Marina se candidatar. E votarei a contragosto, nessa batalha desigual, apenas porque vejo, pela primeira vez na História de nossa Nação, uma verdadeira NOVA PROPOSTA, desvinculada de partidos CORRUPTOS e vendidos ao agronegócio e às piores práticas do "toma-lá-dá-cá"! Quero acreditar em um governo comprometido com a Sustentabilidade Econômica, Política e Ambiental. Por isso, voto em Marina!

Apesar disso tudo, MARINA CONTINUA CRESCENDO, como mostram as pesquisas de opinião! E espero que o BOM SENSO, a HONESTIDADE, a ÉTICA, a DIGNIDADE e todas as VIRTUDES UNIVERSAIS saiam vencedoras desse pleito, alijando, definitivamente, esse "partido dos trabalhadores" que nos traiu, mentiu, roubou, trapaceou e iludiu o POVO BRASILEIRO com suas migalhas de "concessões" e de "bondades", enquanto dava, aos RICOS LATIFUNDIÁRIOS, às EMPREITEIRAS, às MINERADORAS e aos BANQUEIROS, a maior parcela dos recursos orçamentários, através da concessão de OBRAS FARAÔNICAS e EMPRÉSTIMOS A JUROS SUBSIDIADOS, para que se tornassem mais ricos, mais poderosos, mais corruptos, mais SAFADOS!

Que o POVO responda nas urnas a essa violência, tão malévola quanto a DITADURA, tão cruel como o AGRONEGÓCIO, tão corrupta quanto as EMPREITEIRAS, tão indecente quanto as MADEIREIRAS e MINERADORAS! E A ÚNICA VIA, A ÚNICA SAÍDA É VOTAR EM MARINA SILVA PARA PRESIDENTE!

Agora é a CRISE na Economia!

ESTADÃO: PIB cai 0,6% no segundo trimestre e Brasil entra em recessão técnica

Este é o "Plano Real" do PT: em oito anos, usufruiu dos resultados positivos da Economia mundial e da Lei da Responsabilidade Fiscal, promulgada no governo de FHC. Com a posse de Dilma e a troca de comando do Banco Central, com a saída de Henrique Meirelles e a entrada de Alexandre Tombini, a Economia brasileira entrou em um processo de "estagflação" (estagnação de atividades econômicas com inflação alta).

Várias foram as causas da contaminação da Economia:

• Aumento dos gastos públicos, sem correspondente aumento da arrecadação de impostos
• Redução dos investimentos privados, pela falta de confiança dos empresários na Economia
• Queda do consumo interno devido à exaustão do mercado, principalmente de bens duráveis
• Desonerações fiscais sem crescimento econômico correspondente, que as justificasse
• Grandes obras de infraestrutura sob responsabilidade dos cofres da União, com atrasos frequentes nos respectivos cronogramas e aumento dos custos, seguidos de revisões orçamentárias constantes, acima, inclusive, dos limites estabelecidos pela legislação
• Crise de relacionamento entre o Planalto e o Congresso por inabilidade de Dilma e incompetência de suas lideranças na Câmara e no Senado
• Alianças mal construídas entre o PT e os partidos da base política, ocasionando contínuos desgastes, conflitos, ameaças e derrotas em votações no legislativo
• Crise de relacionamento entre o Planalto e os governos estaduais não petistas por falta de eficientes lideranças políticas, inclusive da própria presidente
• Desequilíbrio da balança de pagamentos decorrente do aumento das importações e queda das exportações, gerando crescentes resultados negativos
• Fracasso econômico do evento "Copa do Mundo", com perdas da iniciativa privada, principalmente, da indústria hoteleira e do turismo, em geral
• Escândalos públicos na Petrobrás, demonstrando o envolvimento de diretores e da própria presidente Dilma Rousseff no fiasco do negócio da refinaria de Pasadena, no Texas (superfaturada), e na refinaria de Abreu e Lima, em Pernambuco, subavaliada
• Impacto das manifestações de rua, em 2013, na credibilidade do governo petista, com vigorosas reivindicações de mudanças no sistema político e econômico
• Profunda crise de confiança entre a população e a classe política, em todos os escalões de governo executivo e dos demais poderes, legislativo e judiciário
• Impactos políticos e econômicos resultantes do julgamento do Mensalão, com a condenação de importantes membros da direção do Partido dos Trabalhadores
• Aumento progressivo das taxas de juros e da inflação devidos ao desequilíbrio das contas públicas e à crise de comando entre o Ministério da Fazenda e o Banco Central
• Redução do valor das commodities e de gado no mercado internacional, em função do excesso de oferta de soja, carne e minérios, particularmente, ferro e alumínio
• Crescente dependência econômica do Brasil em relação à exportação de produtos primários, tais como soja, minérios e gado, principalmente, com prejuízos para os produtos industrializados, de maior valor agregado e uso intensivo de mão de obra
• Forte assédio da Bancada Ruralista, amordaçando o Planalto e obtendo privilégios financeiros, como empréstimos a juros subsidiados e renegociação de dívidas

Por outro lado, a incoerência e a contradição das ações do governo federal vêm minando a confiança dos empresários, que reduziram seus investimentos e revisaram suas metas. Se Lula tinha prestígio internacional por resultados inquestionáveis na política social, a entrada de Dilma em seu governo trouxe a discórdia e a desunião. A mais evidente foi o conflito de interesses entre Dilma (em Minas e Energia, e depois, na Casa Civil) e Marina Silva, na época, Ministra do Meio Ambiente. Enquanto Dilma demonstrava sua visão míope das prioridades estratégicas em investimentos não sustentáveis, o PT perdeu duas grandes pérolas de seu quadro histórico de lideranças: Marina Silva e Heloísa Helena (PSOL). Ex-petistas históricos, como Hélio Bicudo, Ivan Valente, Plínio de Arruda Sampaio (falecido), Luciana Genro (PSOL), Eduardo Jorge (PV), Zé Maria (PSTU), Mauro Iasi (PCB), Rui Costa Pimenta (PCO) também abandonaram o partido diante dos conflitos ideológicos e éticos provocados pelo escândalo imperdoável do Mensalão de Zé Dirceu.

Marina Silva saiu para não se desgastar ainda mais com as concessões de Lula e Dilma aos ruralistas, mineradoras e empreiteiras. Sua forte e consistente liderança foi evidenciada em 2010, com a expressiva votação de 20 milhões de eleitores, representando 20% dos votos válidos, mesmo com apenas um minuto de exposição no horário eleitoral gratuito. Hoje, com praticamente o mesmo tempo de TV, conseguiu, em apenas duas semanas, levar seu partido de aluguel, o PSB, dos 8% de Eduardo Campos, aos seus 40% atuais (contra 34% de Dilma), no primeiro turno, devendo vencer, no segundo turno, com 50% dos votos válidos.

O erro estratégico do PT de Lula foi subestimar seus melhores quadros, em favor de AVENTURAS POLÍTICAS, protagonizadas por Dilma Rousseff, personagem sem carisma e sem habilidade para falar em público, além de péssima "gerente de projetos", argumento usado por Lula a seus correligionários, para impor seu nome como candidata a presidente. Dilma venceu as eleições de 2010, não por seu mérito, que nunca os teve, mas pelo carisma e popularidade de seu mentor, Lula. Mas este abusou de sua habilidade de convencimento, e menosprezou as forças políticas emergentes das manifestações de rua de 2013.

A insatisfação de parte expressiva da população com relação aos escândalos, cada vez mais frequentes, envolvendo partidos, políticos e empresários, sempre com a participação de membros importantes da base de sustentação do PT, foi ignorada por este partido. Agora, com o eleitorado cada vez mais consistente de Marina Silva, com seu carisma, inteligência e sólida argumentação, torna-se quase impossível uma reversão desse quadro eleitoral e de sua vitória quase certa, talvez ainda no 1º turno. Vamos conferir.

Aécio Neves foi o mais prejudicado com a ascensão de Marina Silva, mas Dilma encontra-se estagnada desde abril, com um elevadíssimo índice de rejeição de 35%, enquanto Marina Silva ainda tem muitos eleitores a conquistar. O que parecia invencível, que é o eleitorado de cabresto do PT, atrelado ao assistencialismo do programa de Bolsa Família, demonstrou ser insuficiente para eleger Dilma, pois as forças políticas de Marina Silva estão concentradas no maior colégio eleitoral do Brasil: São Paulo, Minas Gerais e Rio de Janeiro, e entre faixas eleitorais de maior nível de escolaridade e da classe média, além de parte expressiva do empresariado progressista, que não acredita mais no desenvolvimentismo a qualquer preço.

Ainda temos um mês para o primeiro turno, e esse prazo seria suficiente, talvez, para que Marina Silva vença as eleições sem precisar de um segundo turno. A razão disso é que Aécio despenca nas pesquisas, e corre o risco de uma debandada de última hora em favor de Marina Silva. Para os eleitores de baixa conscientização política, a regra é votar no candidato que está em melhor situação nas pesquisas, ou seja, com maiores possibilidades de se eleger. E isso não é demérito ou falta de capacidade de julgamento. Não confiando em sua própria capacidade de avaliação, preferem seguir a maioria, certos de que ela tem maiores possibilidades de escolher o candidato mais capacitado para governar o país.

Se a morte de Eduardo Campos foi usada como justificativa para a suposta mudança "emocional" dos eleitores em favor de Marina Silva, agora existem muitas outras razões para que os eleitores migrem para a melhor candidata: primeiro, o rigor ético que move as ações de Marina; em segundo lugar, o fracasso irreversível da Economia no cenário nacional de curto prazo; em terceiro lugar, seu compromisso inabalável com a Sustentabilidade Econômica, Ambiental e Social, premissas dos novos líderes mundiais, frente às Mudanças Climáticas inevitáveis. Marina também representa a esperança de um tratamento digno, justo e necessário para a recondução da Política Indigenista, tão menosprezada pelos três mandatos de governo petistas! Não se trata nem mesmo de resgatar as injustiças praticadas por quinhentos anos de genocídio e extermínio das populações indígenas, mas de acabar com os crimes hediondos praticados por pistoleiros contratados por latifundiários contra lideranças indígenas.

A mobilização de rua dos eleitores de Marina Silva será determinante nessa corrida final do processo eleitoral, para evitar as mentiras dos petistas e seus asseclas, e dos tucanos, inconformados com suas situação de penúria de votos nesta eleição. A VELHA POLÍTICA, denunciada por Marina Silva, não é uma criação retórica, mas uma constatação inspirada na Revolução Francesa, que destituiu o "Ancient Règime" e executou seus líderes.

É evidente que não queremos executar, literalmente, esses líderes da "Velha Política", mas apenas condená-los ao lixo da História, uma vez que não tiveram a inteligência e a perspicácia de perceber que o Mundo mudou, que os valores da sociedade precisam ser revistos e os antigos paradigmas devem ser quebrados, para dar lugar a uma NOVA POLÍTICA, de uma NOVA ECONOMIA, de uma NOVA SOCIEDADE.

Os jargões surrados do antigo socialismo marxista deverão ser substituídos pelo pragmatismo de um NOVO MUNDO que precisa de cuidados urgentes, de ações corajosas, e de NOVOS COMPORTAMENTOS por parte dos cidadãos. Já não pode mais ser tolerada a POLÍTICA DE TERRA ARRASADA dos latifundiários, pois nossas reservas naturais estão se esgotando rapidamente, ou sendo fatalmente contaminadas pelo VELHO AGRONEGÓCIO. Uma vigorosa Política Ambiental e uma revisão dos equívocos do Código Florestal deverão ser praticados para se evitar a tragédia ecológica que se anuncia na Amazônia, no Cerrado, na Caatinga e nos remanescentes da Mata Atlântica. Mais do que isso, a recuperação e a preservação de nossas bacias hidrográficas exige muita determinação e políticas públicas consistentes para que não venhamos a padecer a falta de água potável na mais rica região da Terra em recursos hídricos!

É preciso conscientizar a população de suas responsabilidades perante o mundo em que vivemos, perante os NOVOS PARADIGMAS POLÍTICOS e perante a revolução que se mostra diante de nossas vidas, sem sangue, sem heróis, sem vítimas: é um NOVO SER HUMANO que precisa nascer das cinzas dessa VELHA CIVILIZAÇÃO calcada nas guerras cruentas, na violência gratuita e impune, da arrogância de VELHOS RURALISTAS que se acham acima de qualquer suspeita, com suas práticas de trato da terra, devastadoras e burras. É hora de tomar posição! É hora de nos engajarmos na luta pela NOVA ORDEM!

A VELHA POLÍTICA DO PT E PSDB

O desespero tomou conta da campanha eleitoral: Dilma, Lula e Aécio se unem em coro tentando parar o "rolo compressor" de MARINA SILVA, cada vez mais perto do Palácio do Planalto! Seu discurso consistente contra a "Velha Política" do "toma lá dá cá" está deixando alucinados os comitês de campanha daqueles que se identificam com a corrupção e a malandragem que governa o Brasil desde que a ditadura militar entregou o país para a democracia.

Chamam Marina de "aventureira", esquecendo-se que AVENTUREIROS foram os petistas que tentaram implantar no Brasil a sua versão da "DITADURA DO PROLETARIADO", fazendo conchavos (que eles chamam de "alianças") com qualquer aventureiro que oferecesse algo em troca (pilantragem).

Graças a isso, hoje a "base governista" do PT tem Paulo Maluf, Fernando Collor, José Sarney, Renan Calheiros, Zé Dirceu (sim, ele continua lá, assessorando Lula), Edson Lobão, Garibaldi Alves e tantos outros representantes do "ancient regime" tupiniquim em seu covil do Planalto e em seu anexo do Congresso!

Certa está Marina Silva em se afastar dessa corja, que afirma "defender os trabalhadores", e coloca no governo esse bando de idiotas que comandam empresas como a Petrobrás, e ministérios como Minas e Energia, como se fossem o quintal da casa deles!

O PT ainda USA os pobres, dando migalhas do Bolsa Família, uma política assistencialista que já se julgava extinta, para assegurar o seu CURRAL ELEITORAL contemporâneo! Mas tenho confiança nos brasileiros conscientes e acredito que a Ditadura Petista está com seus dias contados. As urnas dirão se estou errado, e, neste caso, não valerá mais a pena acreditar no Brasil...

Marina abre 10 pontos sobre Aécio e venceria Dilma no 2º turno

JOSÉ ROBERTO DE TOLEDO E DANIEL BRAMATTI - O ESTADO DE S. PAULO

26 Agosto 2014 | 18h 00

Pesquisa Ibope contratada pelo 'Estado' e pela Rede Globo mostra candidata do PSB 9 pontos à frente da presidente em disputa direta

Marina Silva, a próxima PRESIDENTE (com "e" mesmo!) do Brasil!

Marina Silva está isolada na segunda colocação da corrida presidencial, com 29%, na primeira pesquisa Ibope/Estadão/TV Globo na qual consta como substituta de Eduardo Campos e candidata do PSB. Ainda líder, Dilma Rousseff tem 34%, e Aécio Neves (PSDB) caiu para o terceiro lugar, com 19%. Num 2.º turno contra a petista, Marina venceria se a eleição fosse hoje.

Embora o cenário de 1.º turno testado pelo Ibope seja diferente do da pesquisa anterior, que ainda trazia Campos como candidato, é possível verificar que a entrada da ex-ministra do Meio Ambiente na disputa tirou eleitores de Dilma e Aécio: ambos perderam 4 pontos. Os demais candidatos, somados, perderam 3. Também houve queda na taxa dos que anulariam ou votariam em branco (6 pontos) e na dos indecisos (3 pontos).

Além de medir a intenção de voto - ao apresentar a lista de candidatos e pedir ao entrevistado que aponte seu preferido -, o Ibope cita o nome de cada concorrente e pergunta se o eleitor votaria nele com certeza, se poderia votar, se não votaria de jeito nenhum ou se não o conhece o suficiente para responder. A soma das duas primeiras respostas - “votaria com certeza” e “poderia votar” - é o potencial de votos, isto é, o teto de votação em determinado momento.

A candidata do PSB é a que tem o teto mais alto: 65% afirmam que votariam nela com certeza ou poderiam votar. Dilma e Aécio têm 52% e 48%, respectivamente. 

Segunda etapa. Em um 2.º turno, Marina seria eleita com 45%, contra 36% da petista. Há, porém, ainda 11% de indecisos e outros 9% que anulariam o voto. Já contra Aécio, Dilma ainda seria reeleita: 41% a 35%. Nesse cenário, há mais indecisos e eleitores que anulariam: 12% em cada grupo.

A pesquisa mostra que a realização de um 2.º turno é praticamente certa: os adversários de Dilma, somados, têm 51%, 17 pontos a mais do que os 34% da presidente. Para encerrar a disputa já na primeira rodada, um candidato precisa obter maioria absoluta dos votos.

Na simulação de 1.º turno, Marina aparece à frente de Aécio em quase todos os segmentos do eleitorado. As exceções são os que têm mais de 55 anos (empate técnico de 20% a 19%, respectivamente) e os que têm renda superior a cinco salários mínimos (28% a 32%).

A candidata do PSB colhe seus melhores resultados entre os mais jovens, os mais escolarizados e os evangélicos. Lidera entre quem tem curso superior, com 33%, ante 27% para o adversário tucano e 24% para a petista. No segmento evangélico, chega a abrir 10 pontos de vantagem sobre Dilma (37% a 27%).

Marina empata tecnicamente com a atual presidente no eleitorado com renda entre dois a cinco salários mínimos e com mais de cinco salários. Nas faixas de renda, a candidata petista só abre vantagem significativa entre os que ganham até um salário mínimo (46% a 23%).

Na divisão do eleitorado por regiões, Dilma só se mantém na liderança isolada no Nordeste e no Norte/Centro-Oeste. No Sul, ela empata tecnicamente com a adversária do PSB (31% a 27%, no limite da margem de erro). E o Sudeste tem a disputa mais embolada: Marina com 30%, Dilma com 27% e Aécio com 25%.

O apoio à presidente é maior nas cidades de até 50 mil habitantes (43%) e menor nas com mais de 500 mil (28%). Com Marina, acontece o oposto (24% e 31%, respectivamente).

Dos três primeiros colocados, a candidata do PSB tem a menor rejeição. Só 10% dizem que não votariam nela de jeito nenhum, contra 36% que não votariam em Dilma, e 18% que rejeitam Aécio.

Reações. A pesquisa foi recebida com preocupação nos comitês tucano e petista. Os dirigentes, porém, atribuem o desempenho de Marina à comoção pela morte de Campos, em 13 de agosto. “Daqui para frente é avaliar a exposição dela como candidata, aí teremos uma avaliação correta”, disse o coordenador-geral da campanha de Aécio, senador Agripino Maia (DEM). “Não se sustenta por muito tempo. É como uma espuma que se desmancha no ar porque a candidatura de Marina não é sólida”, atacou o vice-presidente do PT, deputado José Guimarães. / COLABORARAM ERICH DECAT e RICARDO GALHARDO